“EXPERTS CREDIBILITY STRATEGIES” IN DECISION-MAKING ARENAS: the case of the new environmental licensing legal framework
DOI:
https://doi.org/10.9771/ccrh.v38i0.65342Keywords:
Experts, Scientific advice, Credibility, Regulatory Science, Public hearingAbstract
This article examines the process of credibility and authority building by experts in decision-making arenas. The research was conducted through discourse analysis of public hearings held in the Chamber of Deputies and the Federal Senate regarding the legislative proposal for the general framework of environmental licensing, between 2019 and 2022. The study’s results indicate that certain performative rituals are common to scientific advising, even when experts represent groups with divergent positions in the debate. In this context, the authors propose the category of “credibility strategies” which refers to the resources mobilized by experts to build credibility and respond to conflict spaces.
Downloads
References
ACSELRAD, Henri. Justiça ambiental e construção social do risco. Desenvolvimento e Meio Ambiente, [s.l.], n. 5, jan./jun. 2002.
ACSELRAD, Henri. Desregulamentação, Contradições Espaciais e Sustentabilidade Urbana. Revista Paranaense de Desenvolvimento. Curitiba, n. 107, p. 25-38, jul./dez. 2004.
ÁLVARES DA SILVA BARCELOS, E. Desregulação ambiental e disputas políticas: uma breve retrospectiva do desmonte do licenciamento ambiental no Brasil. AMBIENTES: Revista de Geografia e Ecologia Política, [S. l.], v. 2, n. 2, p. 278, 2020. DOI: 10.48075/amb.v2i2.26589.
BARANDIARAN, Javiera. Chile’s environmental assessments: contested knowledge in an emerging democracy. Science as Culture, [S.l.], v. 24, n. 3, p. 251-275, 2015.
BRAUN, Virginia; CLARKE, Victoria. Thematic analysis: A practical guide. Los Angeles, USA: Sage Publications, 2022.
BRONZ, Debora; ZHOURI, Andréa; CASTRO, Edna. Apresentação: Passando a boiada: violação de direitos, desregulação e desmanche ambiental no Brasil. Antropolítica – Revista Contemporânea de Antropologia, [S.l.], n. 49, 2020.
CAMPOS, Sofia Guimarães Carvalho. O aconselhamento de especialistas nas audiências públicas sobre a lei geral do licenciamento ambiental. 2023. 123f., il. Dissertação (Mestrado em Sociologia) — Universidade de Brasília, Brasília, 2023.
CARNEIRO, Maria José; ROSA, Teresa. A ciência e seus usos na política: uma reflexão sobre a Política Baseada em Evidências. Estudos Sociedade e Agricultura, [S.l.], v. 26, n. 2, p. 331-352, 2018.
CESARINO, Letícia; LUNA, Naara. The embryo research debate in Brazil: from the National Congress to the Federal Supreme Court. Social Studies of Science, [S.l.], v. 41, n. 2, p. 227-250, 2011.
DUARTE, Tiago. O painel brasileiro de mudanças climáticas na interface entre ciência e políticas públicas: identidades, geopolítica e concepções epistemológicas. Sociologias, [S.l.], v. 21, n. 51, p. 76–101, 2019.
DUARTE, Tiago; MIGUEL, Jean. The geopolitics of expertise at the science-policy interface. Environmental Science & Policy, [S.l.], v. 150, 103575, 2023.
FONSECA, Paulo; GUIVANT, Julia. A dramaturgia dos peritos na ciência regulatória brasileira: o caso da Comissão Técnica Nacional de Biossegurança. História, Ciências, Saúde-Manguinhos, [S.l.], v. 26, n. 1, p. 123-144, 2019.
GIERYN, Thomas. Boundary-Work and the Demarcation of Science from Non-Science: Strains and Interests in Professional Ideologies of Scientists. American Sociological Review, [S.l.], v. 48, n. 6, 1983.
GIERYN, Thomas. Cultural Boundaries of Science: Credibility on the line. Chicago: University of Chicago Press, 1999.
GOFFMAN. Erving. A representação do eu na vida cotidiana. [S.l.]: Editora Vozes, 1975.
HILGARTNER, Stephen. The credibility of science on stage. Social Studies of Science, [S.l.], v.34, n.3, p.443-452. 2004.
HILGARTNER, Stephen. Science on stage: expert advice as public drama. Stanford: Stanford University Press, 2000.
JASANOFF, Sheila. Science at the Bar. Cambridge: Cambridge University Press, 1995.
JASANOFF, Sheila. Representation and re-presentation in litigation science. Environmental Health Perspectives, [S.l.], v. 116, n. 1, p. 123-129, jan. 2008.
JASANOFF, Sheila. The fifth branch: science advisers as policymakers. [S.l.]: Harvard University Press, 2009.
JERÔNIMO, Helena Mateus. A peritagem científica perante o risco e as incertezas. Análise Social, [S.l.], n. 181, p. 1143-1165, 2006.
LAYRARGUES, Philippe Pomier. Quando os ecologistas incomodam: a desregulação ambiental pública no Brasil sob o signo do anti-ecologismo. RP3 - Revista de Pesquisa em Políticas Públicas, [S.l.], 2018. DOI: 10.18829/rp3.v0i12.26952
MARTINS, Andreza; GUIVANT, Julia. A coprodução das ciências e das políticas na gestão da biodiversidade marinha brasileira: a controvérsia sobre o manejo sustentável de espécies ameaçadas. Política & Sociedade, [S.l.], v. 19, n. 44, p. 140-171, 2020.
MIGUEL, Jean Carlos Hochsprung. Ciência, política e a reformulação do Código Florestal. Política & Sociedade, [S.l.], v. 13, n. 27, p. 137-152, 2014.
MIGUEL, Jean Carlos Hochsprung; VELHO, Léa. Especialistas e Políticas: As audiências públicas do novo Código Florestal. Revista Tecnologia e Sociedade, [S.l.], v. 9, n. 17, p. 29-50, 2013.
NELKIN, Dorothy. Scientific Knowledge, Public Policy, and Democracy: A Review Essay. [S.l.]: Knowledge, 1979
RIETIG, Katharina. ‘Neutral’ experts? How input of scientific expertise matters in international environmental negotiations. Policy Sci 47, [S.l.], 2014.
TAIT, Marcia. Tecnociência e cientistas: cientificismo e controvérsias na política de biossegurança brasileira. São Paulo: Annablume, 2011.
VIGLIO, José Eduardo. Usos sociais e políticos da ciência na definição de riscos e impactos ambientais no setor de petróleo e gás. Tese (Doutorado em Ciências Sociais) – Unicamp. Campinas, 2012.
VIGLIO, José Eduardo; MONTEIRO, Marko Synésio Alves; FERREIRA, Lúcia da Costa. Ciência e processo decisório: a influência dos experts no licenciamento ambiental de um empreendimento petrolífero no litoral paulista. Revista Brasileira de Ciências Sociais, [S.l.], v. 33, n. 98, 2018.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Todo o conteúdo da revista, exceto onde indicado de outra forma, é licenciado sob uma atribuição do tipo Creative Commons BY.
O periódico Caderno CRH on-line é aberto e gratuito.
