ADI DA VAQUEJADA E O EFEITO BACKLASH NO RECONHECIMENTO LEGISLATIVO DOS ANIMAIS COMO SUJEITO DE DIREITO

Authors

DOI:

https://doi.org/10.9771/rbda.v20i0.45236

Keywords:

vaquejada, efeito backlash, senciência, animais, sujeitos de direito.

Abstract

A Ação Direta de Inconstitucionalidade nº 4983 reconheceu novo padrão ético-moral de tratamento não cruel aos animais, seres reconhecidamente sencientes. Com base no inciso VII do § 1º do artigo 225 da Constituição, que veda a prática de atos cruéis aos animais, o STF declarou inconstitucional a Lei nº 15.299/2018 do Estado do Ceará, que regulamentava a vaquejada como prática desportiva e cultural. O STF entendeu que apesar de ser considerada manifestação cultural, não mais estaria em consonância com esse novo padrão ético-moral. Tal decisão, contudo, ensejou uma reação popular e do Poder Legislativo. O Congresso Nacional aprovou a Lei nº 13.364, de 2016, e a Emenda Constitucional nº 96, de 2017, em sentido diametralmente oposto. Ocorreu o efeito backlash. Neste debate, este artigo pretende identificar se também houve o efeito backlash na tramitação do Projeto de Lei nº 6054/2019, que busca reconhecer os animais como sujeitos de direito. Por meio de pesquisa descritiva e qualitativa, conjugando métodos de revisão bibliográfica, jurisprudencial, aliada a levantamento de dados do processo legislativo, a pesquisa concluiu que se materializou o efeito backlash da ADI da vaquejada nos debates do Projeto de Lei nº 6054/2019, com atraso e menor reconhecimento de direito aos animais.

Downloads

Download data is not yet available.

Author Biographies

Mariana Barbosa Cirne, University Center of Brasília

Teacher of Constitutional and Environmental Law and Methods in the Undergraduate, Postgraduate, Master's and Doctorate courses at the University Center of Brasília (Uniceub). PhD and Master's in Law, State and Constitution from the University of Brasília. Attorney of the Republic at the Attorney General's Office (AGU).

Ana Carolina Coelho Santos, University Center of Brasília

Specialist in Social, Environmental and Consumer Rights from the University Center of Brasília – UniCEUB/ICPD. Student of the lato sensu postgraduate course in Public Law at the University Center of Brasília – UniCEUB/ICPD. Lawyer.

References

AYALA, Patryck de Araújo. O novo paradigma constitucional e a jurisprudência

ambiental do Brasil. CANOTILHO, José Joaquim Gomes; LEITE, José Rubens Morato

(org.). Direito constitucional ambiental brasileiro. 6 ed. São Paulo: Saraiva, 2015.

ATIENZA, Manuel. Contribuición a una teoría de la legislación. Madrid: Civitas, 1997.

BARATELA, Diane Fernandes. Ética ambiental e proteção do direito dos animais. Revista

Brasileira de Direito Animal - Brazilian Animal Rights Journal, Bahia, v. 9, n. 16,

maio/abr. 18 2014. Disponível em:

https://periodicos.ufba.br/index.php/RBDA/article/view/12119. Acesso em: 3 mar.

BALL, Carlos A. The Backlash Thesis and Same-Sex Massiage: Learning from Brown v.

Board of Education and Its Aftermath. William & Mary. Bill of Rights Journal, Vol. 14,

Issue 4, 2006, p. 1493-1538. Disponível em:

https://scholarship.law.wm.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1147&context=wmborj

Acesso em: 8 jun. 2021.

BARROSO, Ricardo Cavalcante. Cenário Jurídico atual da vaquejada e a omissão dos

órgãos do SISNAMA. RFUA, Belo Horizonte, ano 14, n. 79, p. 66-74, jan./fev. 2015.

BONAVIDES, Paulo. Curso de Direito Constitucional. 29 ed. São Paulo: Malheiros

editores LTDA, 2014. p. 212.

BRASIL. Câmara dos Deputados. Projeto de Lei. PL nº 6799/2013. Disponível em:

https://www.camara.leg.br/proposicoesWeb/prop_mostrarintegra?codteor=1198509.

Acesso em: 28 maio 2021.

BRASIL. Câmara dos Deputados. Proposta de Emenda à Constituição. PEC 3014/2017.

Disponível em:

http://www.camara.gov.br/proposicoesWeb/fichadetramitacao?idProposicao=212384

Acesso em: 27 set. 2020.

BRASIL. Câmara dos Deputados. Projeto de Lei. PL 1767/2015. Disponível em:

https://www.camara.leg.br/proposicoesWeb/fichadetramitacao?idProposicao=130138

Acesso em: 28 set. 2020.

BRASIL. Câmara dos Deputados. Projeto de Lei. PL 6054/2019 (Nº Anterior PL:

/2013). Disponível em: https://www.camara.leg.br/propostas-legislativas/601739.

Acesso em: 28 maio 2021.

BRASIL. Câmara dos deputados. Requerimento (do Sr. Ricardo Izar). Disponível em:

https://www.camara.leg.br/proposicoesWeb/prop_mostrarintegra?codteor=1913216.

Acesso em: 28 maio 2021.

BRASIL. Constituição da República Federativa do Brasil, de 10 de outubro de 1988.

Brasília,

Disponível

em:

http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constituicao.htm. Acesso em: 15

jun. 2021.

BRASIL. Emenda Constitucional nº 96, de 06 de junho de 2017. Acrescenta § 7º ao art.

da Constituição Federal para determinar que práticas desportivas que utilizem

animais não são consideradas cruéis, nas condições que especifica. Brasília, 2017.

Disponível

em:

http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/emendas/emc/emc96.htm.

Acesso em: 29 maio 2021.

BRASIL. Lei nº 13.364, de 29 de novembro de 2016. Eleva o Rodeio, a Vaquejada, bem

como as respectivas expressões artístico-culturais, à condição de manifestação cultural

nacional e de patrimônio cultural imaterial. Brasília, 2016. Disponível em:

http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2015-2018/2016/lei/L13364.htm.

Acesso

em: 17 jun. 2021.

BRASIL. Lei nº 10.405, de 10 de janeiro de 2002. Institui o código civil. Brasília, 2002.

Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/2002/L10406.htm. Acesso

em: 28 set. 2020.

BRASIL, Ministério Público Federal. Manifestação nº 117/2019. Brasília, 06 set. 2019.

Disponível em:

http://portal.stf.jus.br/processos/downloadPeca.asp?id=15341088755&ext=.pdf .

Acesso em: 28 set. 2020.

BRASIL. Senado Federal. Emenda nº 1 – PLEN (ao PLC 27/2019). Disponível em:

https://legis.senado.leg.br/sdleg-getter/documento?dm=7985552&disposition=inline .

Acesso em: 28 set. 2020.

BRASIL. Senado Federal. Emenda nº 2 - PLEN (ao PLC 27/2019). Disponível em:

https://legis.senado.leg.br/sdleg-getter/documento?dm=7985657&disposition=inline.

Acesso em: 28 set. 2020.

BRASIL. Senado Federal. Emenda nº 3 - PLEN (ao PLC 27/2019). Disponível em:

https://legis.senado.leg.br/sdleg-getter/documento?dm=7987513&disposition=inline.

Acesso em: 28 set. 2020.

BRASIL. Senado Federal. Atividade Legislativa: Proposta de emenda à constituição nº

, de 2016. Disponível em:

https://www25.senado.leg.br/web/atividade/materias/-/materia/127262. Acesso em:

set. 2020.

BRASIL. Senado Federal. Parecer. Disponível em:

https://legis.senado.leg.br/sdleg-getter/documento?dm=7987513&disposition=inline.

Acesso em: 28 set. 2020. p. 1-4.

BRASIL. Senado Federal. Projeto de Lei da Câmara. PLC nº 27/2018. Disponível em:

https://www25.senado.leg.br/web/atividade/materias/-/materia/133167. Acesso em:

set. 2020.

BRASIL. Senado Federal. Proposta de Emenda à Constituição. PEC 50, de 2016.

Acrescenta § 7º ao art. 225 da Constituição Federal para determinar que práticas

desportivas que utilizem animais não são consideradas cruéis, nas condições que

especifica.

Brasília,

Disponível

em:

http://legis.senado.leg.br/legislacao/ListaTextoSigen.action?norma=17703519&id=177

&idBinario=17703528&mime=application/rtf . Acesso em: 29 ago. 2020.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Acompanhamento processual. Ação Direta de

Inconstitucionalidade.

ADI

Disponível

em:

http://portal.stf.jus.br/processos/detalhe.asp?incidente=4425243. Acesso em: 27 set.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Acompanhamento processual. Ação Direta de

Inconstitucionalidade. ADI 5772. Disponível em:

http://portal.stf.jus.br/processos/detalhe.asp?incidente=5259991. Acesso em: 28 set.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Ação Direta de Inconstitucionalidade. ADI-MC 1856.

Relator: Min. Carlos Velloso. Brasília, 03 de setembro de 1998. Disponível em:

http://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=AC&docID=347302. Acesso

em: 19 jun. 2021.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Ação Direta de Inconstitucionalidade. ADI 1856/RJ.

Relator: Min. Celso de Mello. Brasília, 26 de maio de 2011. Disponível em:

http://www.stf.jus.br/portal/processo/verProcessoAndamento.asp?numero=1856&cla

sse=ADI&codigoClasse=0&origem=JUR&recurso=0&tipoJulgamento=M . Acesso em: 21

jun. 2021.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Ação Direta de Inconstitucionalidade. ADI 2514/SC.

Brasília,

de

junho

de

Disponível

em:

http://www.stf.jus.br/portal/processo/verProcessoAndamento.asp?numero=2514&cla

sse=ADI&codigoClasse=0&origem=JUR&recurso=0&tipoJulgamento=M Acesso em: 20

jun. 2021.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Ação Direta de Inconstitucionalidade. ADI 3776/RN.

Brasília,

de

junho

de

Disponível

em:

http://www.stf.jus.br/portal/processo/verProcessoAndamento.asp?numero=3776&cla

sse=ADI&codigoClasse=0&origem=JUR&recurso=0&tipoJulgamento=M. Acesso em: 21

jun. 2021.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Ação Direta de Inconstitucionalidade. ADI 4983/CE.

Relator: Min. Marco Aurélio. Brasília, 15 de dezembro de 2016. Disponível em:

http://www.stf.jus.br/portal/processo/verProcessoAndamento.asp?incidente=4425243

. Acesso em: 15 jun. 2021.

Min.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Ação Direta de Inconstitucionalidade. ADI 5728/DF.

Relator:

Dias

Toffoli.

Brasília.

Disponível

em:

http://stf.jus.br/portal/processo/verProcessoAndamento.asp?numero=5728&classe=A

DI&origem=AP&recurso=0&tipoJulgamento=M. Acesso em: 05 jun. 2021.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Ação Direta de Inconstitucionalidade. ADI 5772/DF.

Petição Inicial (32685/2017). Procuradoria Geral da República. 12 de set. de 2017.

Disponível em:

http://redir.stf.jus.br/estfvisualizadorpub/jsp/consultarprocessoeletronico/ConsultarPr

ocessoEletronico.jsf?seqobjetoincidente=5259991. Acesso em: 28 jun. 2021.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Mandado de Segurança. MS 25284/DF. Relator:

Min. Marco Aurélio. Brasília, 17 de junho de 2010. Disponível em:

http://www.stf.jus.br/portal/processo/verProcessoAndamento.asp?numero=25284&cl

asse=MS&codigoClasse=0&origem=JUR&recurso=0&tipoJulgamento=M. Acesso em: 19

jun. 2021.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Recurso Extraordinário. RE 153531/SC. Brasília, 03

de junho de 1997. Disponível em:

http://www.stf.jus.br/portal/processo/verProcessoAndamento.asp?numero=153531&c

lasse=RE&codigoClasse=0&origem=JUR&recurso=0&tipoJulgamento=M . Acesso em 20

jun. 2021.

CARVALHO, Nathália Fernandes Marra de. Emenda Constitucional nº 96: discussão

sobre os direitos fundamentais ao meio ambiente e à cultura e a inconstitucionalidade

diante da vedação à crueldade contra os animais. 2019. Trabalho de Conclusão de

Curso (Graduação em Direito) – Faculdade de Ciências Jurídicas e Sociais, Centro

Universitário de Brasília, Brasília, 2019.

CASTRO JÚNIOR, Marco Aurélio de; VITAL, Aline de Oliveira. Direitos dos animais e a

garantia constitucional de vedação à crueldade. Revista Brasileira de Direito Animal,

Salvador, v. 10, n. 18, 2015. p. 154 e 155. Seção de Direito Constitucional. Disponível

em: https://portalseer.ufba.br/index.php/RBDA/issue/view/1071/showToc. Acesso em:

set. 2020.

CIRNE, Mariana Barbosa. O que é o direito constitucional ao meio ambiente

ecologicamente

equilibrado? São Paulo, Revista de Direito Ambiental, v. 23, p. 223-244, 2018.

CEARÁ. Lei nº 15.299, de 08 de janeiro de 2013. Regulamenta a vaquejada como

prática desportiva e cultural no Estado do Ceará. Fortaleza, 2013. Disponível em:

http://www.normasbrasil.com.br/norma/lei-15299-2013-ce_250070.html . Acesso em:

jun. 2021.

CIRNE, Mariana Barbosa. A (in)constitucionalidade da vaquejada como patrimônio

cultural imaterial. In: TYBUSCH, Jerônimo Siqueira; FERREIRA, Rildo Mourão (coord.).

Direito e Sustentabilidade I. Goiânia, 2019. Disponível em:

http://conpedi.danilolr.info/publicacoes/no85g2cd/1jj4cy28. Acesso em: 27 de set.

p. 4-22.

CHALFUN, Mery. A questão ambiental sob a perspectiva do Supremo Tribunal Federal e

os “aspectos normativos da natureza jurídica”. Revista de Biodireito e Direito dos

Animais, Curitiba, v. 2, n. 2, p. 56-77, jul./dez. 2016.

CHUEIRI, Vera Karam de; MACEDO, José Arthur Castillo de. Teorias Constitucionais

Progressistas, Backlash e Vaquejada. Seqüência, Florianópolis, v. 39, n. 80, p. 123-150,

dez.

Disponível

em:

https://www.scielo.br/j/seq/a/j4BNFYFkR4CBHW8kZ6r68Mb/?lang=pt&format=pdf.

Acesso em: 15 maio 2021.

COSTA JÚNIOR, Paulo José da. Direito penal ecológico. Rio de Janeiro: Forense

Universitária, 1996.

COSTA, Samanta Faleiro Porto. Análise da argumentação jurídica da Ação Direta de

Inconstitucionalidade n. 4.983 sobre a vaquejada. 2017. 54 f. Monografia (Graduação) - Faculdade de Ciências Jurídicas e Sociais, Centro Universitário de Brasília, Brasília,

GODOY, Miguel Gualano de. Devolver a Constituição ao Povo: crítica a supremacia

judicial e diálogos institucionais. Belo Horizonte: Fórum, 2017. p. 167.

G1. Vaqueiros e apoiadores protestam no Ceará contra proibição da vaquejada, 11

out. 2016. Disponível em

http://g1.globo.com/ceara/noticia/2016/10/vaqueiros-e-apoiadores-protestam-no-cea

ra-contra-proibicao-da-vaquejada.html. Acesso em: 19 jun. 2021.

GLOBO. Vaqueiros ocupam Esplanada em ato contra proibição de vaquejadas, 25 out.

Disponível em:

http://g1.globo.com/distrito-federal/noticia/2016/10/vaqueiros-ocupam-esplanada-e

m-ato-contra-proibicao-de-vaquejadas.html. Acesso em: 19 jun. 2021.

GORDILHO, Heron José de Santana; BORGES, Daniel Moura. Direito Animal e a

Inconstitucionalidade da 96a Emenda à Constituição Brasileira. Sequência,

Florianópolis, 2018, n.78, p.199-218.

KLARMAN, Michael. Courts, Social Change, and Political Backlash. In: Hart Lecture at

Georgetown Law Center. March 31, 2011 – Speaker’s Notes. Disponível em:

https://scholarship.law.georgetown.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1001&context=ha

rtlecture. Acesso em: 25 jun. 2021.

KTEILY, Nour; BRUNEAU, Emile. Backlash: The Politics and Real-World Consequences of

Minority Group Dehumanization. Psychology Bulletin, 2017, Vol. 43, n. 1, p. 87–104.

Disponível em:

https://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1177/0146167216675334?casa_token=6qRF

Zh_B4SsAAAAA:1DH2nrc3Nl3bTTyUejCfKl2_03iZEvVAI39i9EPpnM0iz1tpy24yCwuVavljb

EYUcOw_duhgTUODLBw. Acesso em: 14 jun. 2021.

LOPES FILHO, Juraci Mourão; CIDRÃO, Taís Vasconcelos. A (in)constitucionalidade da

vaquejada: desacordos, integridade e backlash. Revista de Direito Econômico e

Socioambiental, Curitiba, v. 9, n. 3, p. 119-160, dez. 2018. Disponível em:

https://periodicos.pucpr.br/index.php/direitoeconomico/article/view/21997. Acesso

em: 14 jun. 2021. Doi: http://dx.doi.org/10.7213/rev.dir.econ.soc.v9i3.21997.

MARMELSTEIN, George. Efeito Backlash da Jurisdição Constitucional: reações políticas

ao ativismo judicial. In MATIAS, João Lius Nogueira. Direito, complexidade e

globalização. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2017. p 149-162.

PADILHA, Norma Sueli. Fundamentos Constitucionais do Direito Ambiental brasileiro.

Rio de janeiro: Elsevier, 2010.

SANTOS, Fernando Barotti dos; COSTA, Beatriz Souza. Vaquejada: Uma questão entre o

Poder Judiciário e Legislativo, a respeito das Garantias Fundamentais e seus conflitos.

Revista Paradigma, Ribeirão Preto - SP, a. XXII, v. 26, n. 2, p. 340- 357, jul./dez. 2017.

Disponível em:

http://www9.unaerp.br/revistas/index.php/paradigma/article/view/862. Acesso em:

maio 2021.

SINGER, Peter. Libertação animal. Tradução de Marly Winckler, Marcelo Brandão

Cipolla. São Paulo: Editora WMF Martins Fontes, 2010.

SOUZA, Rafael Peck de; ALBUQUERQUE, Letícia; CARVALHO, Gabriela Franziska Schoch

Santos. A proteção constitucional dos animais contra crueldade e o retrocesso jurídico

da Emenda Constitucional 96/2017. In: BENJAMIN, Antonio Herman; NUSDEO, Ana

Maria (Org.). 30 anos da Constituição Ecológica: desafios para a governança ambiental

/ 23º Congresso Brasileiro de Direito Ambiental, 13º Congresso de Direito Ambiental

dos Países de Língua Portuguesa e Espanhola, 13º Congresso de Estudantes de Direito

Ambiental. vol. 2. São Paulo: Instituto O Direito por um Planeta Verde, 2018, p.

-830.

WALDRON, Jeremy. A Dignidade da Legislação. Tradução de Luís Carlos Borges. São

Paulo: Martins Fontes, 2003.

Published

2025-06-04

How to Cite

Cirne, M. B., & Santos, A. C. C. (2025). ADI DA VAQUEJADA E O EFEITO BACKLASH NO RECONHECIMENTO LEGISLATIVO DOS ANIMAIS COMO SUJEITO DE DIREITO . Brazilian Animal Law Journal, 20, H202503. https://doi.org/10.9771/rbda.v20i0.45236

Issue

Section

Direito Animal