Maturidade para o Impacto (MPI): uma proposta de transformação avaliativa para programas de pós-graduação profissionais
DOI:
https://doi.org/10.9771/cp.v19i2.72130Palavras-chave:
Avaliação de Pós-Graduação, Mestrado Profissional, Impacto Socioeconômico.Resumo
Este artigo apresenta uma arquitetura completa para a transformação do modelo de avaliação dos Programas de Pós-Graduação Profissionais (PPs) no Brasil, com foco no conceito de Maturidade para o Impacto (MPI) e no Índice de Maturidade para o Impacto (IMI). Fundamentando-se na necessidade de calibrar indicadores de qualidade universal com a missão aplicada e orientada a problemas dos PPs, a proposta distingue-se da avaliação tradicional voltada para programas acadêmicos. O modelo organiza-se em três quesitos principais: – Governança e Conexão Estratégica; Desenvolvimento de Soluções e Formação de Talentos; e Impacto e Transformação do Território – e opera por meio do IMI, um instrumento que agrega seis critérios ponderados para avaliar a maturidade dos Produtos Técnico-Tecnológicos (PTTs). O artigo detalha a estrutura proposta, sua operacionalização, cronograma de implementação e estratégias de monitoramento e comunicação, posicionando-se como um complemento para a avaliação quadrienal da Capes que tem o propósito de alinhar incentivos para a geração de valor público.
Downloads
Referências
ARC – AUSTRALIAN RESEARCH COUNCIL. Engagement and Impact Assessment. [2026]. Disponível em: https://www.arc.gov.au/evaluating-research/engagement-and-impact-ei. Acesso em: 06 out. 2025
BARATA, Rita Barradas. Mudanças necessárias na avaliação da pós-graduação brasileira. Interface, Botucatu, v. 23, e180635, 2019. DOI: https://doi.org/10.1590/Interface.180635. Disponível em: https://www.scielo.br/j/icse/a/gBkWRwqC5svbVNL3R8QN4sx/. Acesso em: 10 out. 2025.
BERNSTEIN, Michael J. et al. The Societal Readiness Thinking Tool: A Practical Resource for Maturing the Societal Readiness of Research Projects. Science and Engineering Ethics, v. 28, art. 6, 2022. Disponível em: https://link.springer.com/article/10.1007/s11948-021-00360-3. Acesso em: 16 ago. 2025.
CAPES – COORDENAÇÃO DE APERFEIÇOAMENTO DE PESSOAL DE NÍVEL SUPERIOR. Documentos do novo ciclo avaliativo 2025-2028. Brasília, DF: Capes, 2025a. Disponível em: https://www.gov.br/capes/pt-br/acesso-a-informacao/acoes-e-programas/avaliacao/sobre-a-avaliacao/documentos-do-novo-ciclo-avaliativo-2025-2028. Acesso em: 13 jul. 2025.
CAPES – COORDENAÇÃO DE APERFEIÇOAMENTO DE PESSOAL DE NÍVEL SUPERIOR. Diretrizes comuns da Avaliação de Permanência dos Programas de Pós-Graduação stricto sensu: princípios e processos da Avaliação de Permanência do SNPG (ciclo 2025-2028). Brasília, DF: Capes, 2025b. Disponível em: https://www.gov.br/capes/pt-br/centrais-de-conteudo/documentos/avaliacao/19052025_20250502_DocumentoReferencial_FICHA.pdf. Acesso em: 13 jul. 2025.
CoARA – COALITION FOR ADVANCING RESEARCH ASSESSMENT. Agreement on Reforming Research Assessment: the Agreement full text. 2022. Disponível em: https://www.coara.org/agreement/the-agreement-full-text/. Acesso em: 6 out. 2025.
DORA – DECLARAÇÃO DE SÃO FRANCISCO SOBRE AVALIAÇÃO DA PESQUISA. Português Brasileiro. San Francisco: DORA, 2012. Disponível em: https://sfdora.org/read/read-the-declaration-portugues-brasileiro/. Acesso em: 13 jul. 2025.
GHENO, Ediane Maria et al. Sistema de avaliação da Capes: indicadores e procedimentos de monitoramento e avaliação de desempenho. Em Questão, Porto Alegre, v. 25, n. 3, p. 184-213, 2019. DOI: 10.19132/1808-5245253.184-213.
HICKS, Diana et al. Bibliometrics: The Leiden Manifesto for research metrics. Nature, v. 520, n. 7548, p. 429-431, 2015. DOI: 10.1038/520429a.
IFD – INNOVATION FUND DENMARK. Societal Readiness Levels (SRL) defined according to Innovation Fund Denmark. Copenhagen: Innovation Fund Denmark, 2019. Disponível em: https://innovationsfonden.dk/sites/default/files/2019-03/societal_readiness_levels_-_srl.pdf. Acesso em: 13 jul. 2025.
MCMANUS Concepta et al. Assessment of the Brazilian postgraduate evaluation system. Front. Educ., v. 7, p. 1036108, 2022. DOI: 10.3389/feduc.2022.1036108.
MCMANUS Concepta; BAETA NEVES Abilio Afonso; CARVALHO, Carlos Henrique. Technical and artistic production by brazilian postgraduate courses with emphasis on Social Sciences and Humanities. Revista NUPEM, v. 15, n. 35, p. 179-204. 2023. DOI: https://doi.org/10.33871/nupem.2023.15.35.179-204.
MOHER, David et al. The Hong Kong Principles for assessing researchers: fostering research integrity. PLOS Biology, San Francisco, v. 18, n. 7, e3000737, 2020. DOI: https://doi.org/10.1371/journal.pbio.3000737.
OLIVEIRA, Maria Eliza Nogueira; ROTHEN, José Carlos. A política de avaliação da pós-graduação no Brasil: um estudo documental (1998-2018) a partir da área da Educação. Cadernos de Pesquisa, v. 29, n. 2, p. 411-439, 5. Jul. 2022. Disponível em: https://periodicoseletronicos.ufma.br/index.php/cadernosdepesquisa/article/view/19497. Acesso em: 10 out. 2025.
PATRUS, Roberto; DANTAS, Douglas Cabral; SHIGAKI, Helena Belintani. O produtivismo acadêmico e seus impactos na pós-graduação stricto sensu: uma ameaça à solidariedade entre pares? Cadernos EBAPE.BR, Rio de Janeiro, v. 13, n. 1, p. 1-18, 2015. Disponível em: https://www.scielo.br/j/cebape/a/HL7xXqvSVnf43TjFfQ4NVwt/. Acesso em: 10 out. 2025.
PEREZ, Olivia Cristina Avaliação em Disputa: A Reforma do Qualis e os Desafios para a Ciência. Novos Debates, v. 11, n. 1, 2025. DOI: https://doi.org/10.48006/2358-0097/V11N1.E111011.
REF – RESEARCH EXCELLENCE FRAMEWORK. Additional guidance: Guidance on providing testimonies for REF 2021 impact case studies. 2021. Disponível em: https://2021.ref.ac.uk/guidance-and-criteria-on-submissions/guidance/additional-guidance/index.html. Acesso em: 13 jul. 2025.
SANTOS, Solange Maria. Uso responsável de métricas e indicadores. Portal Métricas, São Paulo, 2020. Disponível em: https://metricas.usp.br/uso-responsavel-de-metricas-e-indicadores/. Acesso em: 10 out. 2025.
VSNU; NWO; KNAW. Strategy Evaluation Protocol 2021-2027. 2021. Disponível em: https://storage.knaw.nl/2022-06/SEP_2021-2027.pdf. Acesso em: 13 jul. 2025.
WILSDON, James et al. The Metric Tide: Report of the Independent Review of the Role of Metrics in Research Assessment and Management. London: HEFCE, 2015. Disponível em: https://www.ukri.org/wp-content/uploads/2021/12/RE-151221-TheMetricTideFullReport2015.pdf. Acesso em: 13 jul. 2025.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2026 Cadernos de Prospecção
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
O autor declara que: - Todos os autores foram nomeados. - Está submetendo o manuscrito com o consentimento dos outros autores. - Caso o trabalho submetido tiver sido contratado por algum empregador, tem o consentimento do referido empregador. - Os autores estão cientes de que é condição de publicação que os manuscritos submetidos a esta revista não tenham sido publicados anteriormente e não sejam submetidos ou publicados simultaneamente em outro periódico sem prévia autorização do Conselho Editorial. - Os autores concordam que o seu artigo ou parte dele possa ser distribuído e/ou reproduzido por qualquer forma, incluindo traduções, desde que sejam citados de modo completo esta revista e os autores do manuscrito. - Revista Cadernos de Prospecção está licenciado com uma Licença Creative Commons Attribution 4.0. Esta licença permite que outros remixem, adaptem e criem a partir do seu trabalho para fins não comerciais, e embora os novos trabalhos tenham de lhe atribuir o devido crédito e não possam ser usados para fins comerciais, os usuários não têm de licenciar esses trabalhos derivados sob os mesmos termos.
Este obra está licenciado com uma Licença Creative Commons Atribuição 4.0 Internacional.
