Proceso de Evaluación por Pares
Proceso de Evaluación por Pares
La Revista Direito e Sexualidade adopta un sistema de evaluación por pares doble ciego (double-blind peer review), en el que los artículos se envían a los evaluadores sin información sobre la autoría, del mismo modo que los autores no conocen la identidad de quienes realizan las evaluaciones.
La publicación de los artículos está condicionada a dictámenes emitidos por los órganos editoriales de la revista: la Editorial (editor jefe y editor asistente), el Equipo Editorial (que incluye a los editores de la revista y otros apoyos técnicos), el Consejo Editorial (integrado por investigadores líderes en sus áreas en Brasil y en el exterior, con la función de asesorar a la editorial y al comité editorial) y el Consejo Consultivo (formado por evaluadores ad hoc brasileños y extranjeros con reconocida experiencia, responsable de apoyar a los editores en la toma de decisiones sobre los artículos recibidos, contribuyendo así a la calidad y al control científico de la revista).
Los artículos recibidos pasan por un proceso de evaluación en tres etapas. La primera, realizada por la Editorial, es de carácter estrictamente formal y evalúa si el texto cumple con las normas editoriales y de presentación, así como si la autoría se ajusta a las exigencias formales requeridas. La segunda, realizada por la Editorial con el apoyo del Equipo Editorial y del Consejo Editorial, decide si el artículo se ajusta o no al alcance de la Revista Direito e Sexualidade. En caso negativo, se elabora una respuesta explicando los motivos del rechazo. En caso positivo, se indican evaluadores ad hoc con reconocida experiencia en el tema. Finalmente, la tercera etapa es realizada por el Consejo Consultivo que, a partir de evaluaciones siempre anónimas (para autores y evaluadores), auxilia a los editores en la toma de la decisión final, la cual se comunica mediante una carta de decisión.
La carta de decisión enviada por la editorial puede: i) aceptar el artículo para publicación, con o sin modificaciones; ii) sugerir que el manuscrito sea reenviado para evaluación tras la realización de revisiones sustantivas; iii) sugerir el envío a otra revista; o iv) rechazar la publicación.
